Надежда умирает последней

Инновационное предпринимательство в наши дни в строгом и узком смысле слова – это деятельность людей в сфере создания и развития нового «шестого технологического уклада». Так считает доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, заведующий кафедрой «Менеджмент» НГТУ им. Р.Е. Алексеева, научный руководитель программы «Мастер делового администрирования (MBA)» и Президентской программы по специальности «Менеджмент» Виктор Михайлович Матиашвили.

Объясните, пожалуйста, подробнее суть данного Вами определения?

Этот уклад связан с высокими биотехнологиями, нанонаукой и нанотехнологиями, с новой не углеродной энергетикой, высокими медицинскими технологиями, новым природопользованием, высокими информационными и социально-гуманитарными технологиями и т.д. В более широком смысле, инновационное предпринимательство можно определить как форму деятельности людей, связанную с разработкой и внедрением новых для конкретного предприятия, отрасли, экономики, страны идей, технологий с целью получения предпринимательской выгоды. И в том, и в другом смыслах инновационное предпринимательство – ключевой вопрос для развития России. Ситуация, при которой страна, обладающая 30 % природных богатств мира, производит менее 1% мирового валового продукта, не может рассматриваться как допустимая.

Насколько, на Ваш взгляд, применимы сегодня предлагаемые способы развития инновационного предпринимательства в России? (технопарки, малые предприятия при вузах и институтах).

Россия не противоречит общей диалектической природе мира, являясь ее составной частью. Поэтому все способы и формы инновационной модернизации, накопленные мировым сообществом, могут и должны нами использоваться. Посмотрите на Китай, который не задает подобных вопросов, а просто работает до седьмого пота. Именно отрасли высоких и новых технологий стали здесь факторами противодействия рискам мирового финансового кризиса. Темпы роста производства на высокотехнологичных предприятиях Китая составляют сегодня 19-20 %. С будущего года Китай будет поставлять в США электроавтомобили «Е6», разработанные собственными силами. Почему этого не делает Россия, имея сорок тысяч инновационных компаний, более четырех тысяч научно-исследовательских институтов и тридцать тысяч ежегодных патентов на открытия и изобретения? Почему президент страны Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Покрове вынужден был признать, что «мы ее (задачу перевода экономики на инновационные рельсы) просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении…». И дело тут не в науке и образовании, не в университетах и научно-исследовательских институтах, технопарках, технополисах, бизнес-инкубаторах и техношопах. Все это - универсальные формы реализации инновационной инфраструктуры. Причины провала планов инновационной модернизации в другом.

Что же, на Ваш взгляд, тормозит интеллектуальное развитие страны?

Действительные причины того, что перевод экономики России на траекторию инновационного развития не произошел, и экономика страны продолжает дрейфовать в сырьевую сторону, заключаются в том, что в настоящее время в стране нет ни социального, ни государственного, ни бизнес - спроса на инновации. Это главное препятствие для модернизации страны. Принцип работы основной части российского бизнеса «купи–продай» не может стимулировать инновационную деятельность. Коррупция в госаппарате тоже не может. И в том, и другом случае возникает вопрос: «А зачем? Лично нам - и так хорошо». Поэтому у антиинновационого сопротивления не столько экономические или технологические причины, сколько социальные, политические и духовно-идеологические (культурные). Именно они создают враждебную для инноваций внешнюю среду. Надо признать, что в стране сегодня нет достаточных социальных и политических сил, действительно заинтересованных в развитии инноваций. Люди, которые могли бы осуществить подобные процессы, не обладают необходимыми возможностями влияния на процессы принятия и реализации государственных и организационных решений. Поэтому реальная работа подменяется на всех уровнях имитацией кипучей деятельности. Разговоры о ставке на интеллект не сопровождаются осмысленными и целенаправленными действиями. Слом антиинновационного сопротивления – это вопрос качества властвующих сегодня политических и экономических элит России.

Насколько своевременны принимаемые государством меры по развитию инновационных предприятий при вузах и институтах?

Они запоздали, как минимум, на 15-20 лет. Эти решения надо было принимать тогда, когда еще не до конца был разрушен научный потенциал этих вузов и институтов, когда интеллектуальная эмиграция из страны не была еще национальной угрозой, когда у молодых научных кадров и специалистов не упала до критического уровня трудовая этика и способность к честному и упорному труду. Сегодня для воссоздания утраченного научного потенциала нужны не годы, а десятилетия. Научные школы и направления не опускаются святым духом на грешную землю. Утраченные компетенции не восстанавливаются чудесным образом декретом государственных лидеров.

Еще одно важное обстоятельство, которое надо принимать в расчет, создавая инновационные предприятия в вузах и институтах, – существующие в них системы управления и управленческие кадры. По критерию качества управления эти организации сегодня ниже всякой критики. В них антиинновационное сопротивление очень высоко – персонал, постарев, « устал», а руководители, «замотанные» решением вопросов каждодневного выживания, перестали видеть перспективы и возможности, стремиться к их реализации. В этом причина острого противоречия между декларируемыми инновационными целями и, крайне устаревшими, системами и технологиями управления в российских вузах и институтах. Кроме того, в последние годы они серьезно заболели общегосударственной российской патологией, которую я бы определил как «паранойя вертикали». Крайняя степень централизации, покончившая с островами академической свободы, привела к созданию жестких бюрократических организационных структур и академической культуры, при которой крайне затруднены не только научные, технологические, но и организационно-управленческие инновации. Эта культура выдавливает «неподобное», как по утрам, чистя зубы, мы выдавливаем из тюбика зубную пасту. Боюсь, эта мера будет спотыкаться о существующие системы управления. Ведь развитие инновационных предприятий в вузах и институтах требует опоры на внутреннее предпринимательство, встраивание и заботливое обихаживание самостоятельного, независимого, автономного в действующей иерархической и централизованной организационной структуре. Получится ли это сегодня? Дай Бог - надежда умирает последней.